山西某学院学生买演出服，用完就退货后续来了，已和学校圆满解决

这天，某宝店主如往常一样，打开店铺的页面突然收到20个同款T恤的退货申请 ，王先生惊呆了

【素材引用法律公开课】

案件回顾

店主王先生最近生意红火,一下子卖出去20件同款T恤,单价20.5元。没想到几天后,突然收到20个退货申请,退的全是那批T恤。

王先生一头雾水,赶紧把T恤找出来检查,却发现T恤质量正常,而且都已经被人穿过了。王先生立刻意识到,这绝对是有人故意欺负他。

王先生气不打一处来,这才20块钱一件T恤,居然还有人利用7天无理由退货来整他,真是恶意到了极点。王先生决定查清是谁干的,一定要给他们一个教训。

通过搜索,王先生发现T恤被一群大学生穿着跳舞

王先生仔细搜索了这批T恤的销售记录,发现都是送到山西某大学的收件人那里,而且地址全是这个学校。

王先生立刻搜索这个学校的公开信息,结果在学校论坛上发现一张令他愤怒的照片。

照片里一群大学生穿着红色T恤在操场上跳健美操,而这些T恤正是王先生卖出去的那批!

原来,这些大学生故意集体买T恤,等跳完舞拍完照,就二话不说全都退货。

这群学生平时花钱 如流水,玩游戏充值几百,就连喝奶茶一杯也不止20了，居然把良心都丢了,简直了不得。

王先生看了这照片,气得脸都红了,这群学生太缺德了,居然这么恶意利用他。王先生决定要喊话学校,看他们怎么管教学生!

王先生公布证据,喊话大学校方

王先生的喊话立刻在网上引起热议。很多人表示理解王先生的气愤,这群学生太欺负人了,把7天无理由退货当成了钻空子的工具,根本不尊重商家。

更有网友质疑,大学生精明能干,怎么在这20块钱T恤上丢失了底线。这种缺德行为,实在令人扼腕。

最终,王先生与大学生协商解决,并达成谅解

在网友的斡旋下,王先生与该群大学生进行了沟通协商。学生们也意识到自己的行为过分,致歉并表示愿意赔偿王先生的损失。

王先生虽然对学生的行为很不满,但是也理解大学生都会有鲁莽的时候,最终同意了学生的道歉,并达成了谅解

这些大学生的做法对吗？从法律和道德层面来看,这些大学生的做法都不太对:

1.法律层面:这些大学生利用7天无理由退货的政策来故意退货,已经超出该政策的初衷和宗旨。该政策的目的是保护消费者的权益,给予消费者一定的后悔权,并不是让消费者任意退货而损害商家利益。这些大学生的行为,可以视为一种欺诈或恶意退货行为,属于违法行为。

2.道德层面:这些大学生明知T恤质量没有问题,但故意买来穿一穿再退货,这种行为显然不道德。他们为了省几十块钱,就可以不顾商家利益和社会公德,这体现出的道德素质和情操显然有问题。

3.责任意识层面:作为大学生,更应具有一定的社会责任感。但是这些学生为了自己的小利益,就可以不顾他人和社会利益,这显示出他们缺乏必要的社会责任意识。

4.诚信问题:交易和社会运行都建立在诚信基础之上。这些大学生明知该批T恤没有质量问题,但还是以质量问题为由退货,这有违诚信原则,容易造成对他们的不信任。

有网友质问：7天无理由退换货的标准是什么

1. 7天内申请:消费者在签收商品之日起7天内提出退换货申请,且商品质量符合要求,仍可享受7天无理由退换货服务。超过7天的,商家有权拒绝受理。

2. 商品完好:退回的商品必须为全新完好且未使用状态,标签、配件、赠品等应全部退回,不能影响二次销售。如果商品出现质量问题或不完整,商家有权拒绝退换货。

3. 限定商品类型:7天无理由退换货不适用于定制商品、鲜活易腐商品,或者在线下载数字商品等。对特定商品,消费者购买前应了解相关政策。

4. 同一商品同一发票:每张发票限定申请一次7天无理由退换货,如果一张发票包含多种商品,一次只能选择其中一种商品退换货。

5. 不得重复使用:已经使用或损耗一定的商品不在7天无理由退换货范围内。消费者应合理使用商品,不能故意破坏商品以图返还。

6. 不影响二次销售:退回的商品必须保证具有较高的二次销售价值,不能对商品进行改装或改动,影响商家的再营销。

7. 消费者承担运费:退换货商品的往返运输费用由消费者自行承担。商品质量问题除外。

这些大学生的退货是符合标准吗？

根据7天无理由退换货政策的标准来看,这些大学生的退货行为显然不符合标准:

1. 商品可能破损:这些大学生穿着T恤跳舞后,T恤很可能已经出现污渍、肮脏或破损,不再全新完好,不符合第二条标准。

2. 重复使用:这些大学生明显已经对T恤进行了使用,而不是简单试穿,这违反了第五条标准。

3.影响二次销售:经过这些大学生穿着跳舞,T恤的价值和外观势必会受到影响,不利于商家二次销售,违反第六条标准。

4.恶意退货:这些大学生的行为显然属于故意利用政策空子进行恶意退货以损害商家利益,完全违背7天无理由退换货政策的初衷,应属违规行为。

综上,这些大学生的退货申请显然属于恶意退货,不符合7天无理由退换货的各项标准,属于滥用政策而损人利己的行为。商家完全有权拒绝受理其申请,这些学生也应遭受相应的道义制裁。

小编想说：这只是花了20多，怎么感觉像花了2000一样呢？这到底是学生的锅还是学校的锅，亦或是教育的锅呢？

对此大家有什么看法呢？

图片和素材来源网络，如有侵权，请告知删除！谢谢！