明明是三国并立，相对于曹魏、蜀汉，为何没人尊东吴为正统？

在三国时期，曹魏、蜀汉和东吴三足鼎立，交相辉映，然而，历史的舞台上，东吴似乎总是少了些什么，被认为不如曹魏和蜀汉那般备受尊崇。那么，明明是三国并立，相对于曹魏、蜀汉，为何没人尊东吴为正统？

中国历史上一段极富传奇色彩的历史就是三国时期。这是个群雄割据、尔虞我诈的乱世，曹操、刘备、孙权三人最终崛起，分庭抗礼。他们各自建立政权，曹魏、蜀汉与东吴遂成为鼎立三国的格局。

那么，在这三国之争的过程中，谁才是正统之国呢？又为何东吴在多数人心目中，无法与另两国比肩，成为正统的接收者和传承者？这场争论的答案，源自三国诸侯不同的王朝起源，以及各自的理念追求。

1. 曹操:逐鹿天下的悍将

曹操，字孟德，一介布衣之后，却成就一代枭雄。他凭借武勇善战、深谋远虑的过人之处，率兵平定黄巾军乱，收编了30多万之众。此举奠定了曹操军政事业的基本盘。

在董卓专横、王允失败后，汉室落魄到了极点。曹操看准时机，化整为零，挟持少主刘协，借汉室正统之名令诸侯。此举一方面借汉室正统自重，另一面也可名正言顺扩张势力，逐鹿天下。

1. 刘备:汉室后人的使命担当

和曹操迥然不同的是，刘备有着正统汉室血统加持。他为汉景帝后人，生而知礼仪，却也生不逢时，沦为草鞋小贩。刘备心系汉室，在汉威灭亡后迁居幽州，不断通过联姻等途径争取势力。

刘备非常清楚自己的使命所在，那就是为了复兴汉室家业。于是他东奔西走，试图通过不懈努力恢复汉室江山。即使遭遇失败也毫无怨言，因为这是他肩负的历史责任。正是这真挚无私的大义，让很多人心悦诚服、纷纷投奔。

1. 孙权:立足之本更为现实

相形之下，孙权的野心没有那么远大，他更多站在现实的角度执政。孙氏世代为齐名世家，孙坚、孙策相继阵亡后，这一重任便落在年仅19岁的孙权肩上。

面对如此动荡时局，孙权没有妄图一统天下，而是将继承基业、巩固江东作为首要目标。他步步为营，先联曹操共击刘表，后又借刘备之力剿灭零散军阀。这样一波三折的举措，帮助孙氏政权在江东站稳脚跟。这种务实现实的立足之本，正是吴国性格中与蜀汉、曹魏迥然不同的部分。

1. 曹丕受禅称帝，树立正统形象

在稳固根基后，三国鼎立的格局初步形成。然而谁才能获得正统皇位的象征呢？这成为三方必争之地。曹操这边早有谋划。他号令四方，却从未敢擅自称帝。汉帝虽成傀儡，仍是正统的象征。曹操深谙天命，明白稳扎稳打的重要性。等到实力愈发壮大后，他开始准备下一步大棋。

建安十六年(211年)，曹操病逝。次年其子曹丕掌权，迫使汉帝刘协禅让。曹丕接过帝位，建立曹魏政权。

此举无疑给曹氏王朝披上了正统的外衣。汉帝刘协在位时，名义上一直是正统政权现任者。其禅让给曹丕，等于将正统地位转移过去，曹氏遂成为新的合法接班人。这层光环显然对曹丕极为重要，它为曹魏正名，树立“子承父业，应天顺人”的正统形象。

1. 刘备也称帝以争夺正统

值得一提的是，就在曹丕称帝的次日，也就是公元220年1月1日，蜀地的刘备也宣布即位为帝，国号仍为汉，以示正统。

两者仅一日之差，可见刘备的警惕性。他明确表态不承认曹丕的正统地位，而强调自己作为汉室后人，这才是汉室正统存续下去的体现。

刘备与曹丕的同日而立，无疑向对方和天下释放了强烈信号:正统皇权将在刘、曹之间展开较量!这是一场正统意识形态的较量。

1. 孙权的吴帝之位则是实权为先

相较两人正面交锋，孙权这边倒显得冷静很多。建安十九年(214年)，他便已经称帝建吴。但面对曹魏的压力，孙权并未与之正面对抗。

直到公元222年，孙权才被迫正式向曹魏宣战。可见，他更看重实际利益，面对正统之争不愿过早表态。皇帝仅是一种手段和象征，实现权力运作才是孙权的首要目的。

由此可见，三国君主在皇位争夺中的性格差异。曹丕和刘备较量正统意识形态，而孙权则注重实权取向。这也奠定了三国正统观念的本质差异。

魏吴蜀三国在争夺正统的过程中各显神通，最终形成鼎立之势。但三足鼎立仍难以长久，国运盛衰启示了正统天命的流转。曹魏与蜀汉各自鼎力经营，而东吴则渐显疲态。

1. 魏国国势如日中天

在正统争夺中取胜的曹魏此后数十年里，持续巩固政权，国力日渐强盛。23168年，魏明帝曹叡采取改革措施，稳定政局。随后司马懿、曹真、郭淮等谋臣献策，使魏国国力达到鼎盛。

正因为有强大的国力做后盾，曹魏的正统地位也愈发牢固。他们不仅有汉帝禅让的名分依靠，又有雄厚投实力支撑这层光环，正统印象深植人心。

1. 蜀汉渐趋衰微

与魏国鼎盛相反，刘备所建立的蜀汉政权则明显衰败下去。刘备死后，内乱频生，继任者刘禅昏庸无能，政局渐渐失控。

正当国力衰微之时，北方的魏国却力量强盛。263年，魏帝曹奂发动攻蜀战争，最终灭了蜀汉。蜀汉自此在历史战国中消失，正统地位也随之丧失。

1. 东吴趋现实，丧失奋发精神

相比之下，东吴这边就没那么多波折了。孙权及其子孙皓，几代吴主都尽力巩固统治，与曹魏对峙互有试探。但他们最终没有北伐的雄心壮志，面对正统问题更是消极应对。

这种过于务实现实的心态，让东吴缺乏拓展疆土、壮大自身的动力。到了孙皓后期更是昏庸腐朽，终于在280年为晋所灭。

吴国从未主动争夺正统地位，也未积极谋求壮大自身。这种消极态度与处变不惊的心态，终究难逃被“淘汰”的命运。

综上所述，曹魏、蜀汉先后在正统问题上遭遇滑铁卢，而东吴最终也难逃灭亡。其历史命运的差异，在一定程度上源自各自的立国之本、治国之道。

1. 曹魏得心应手，立足自如

曹魏在建立过程中形象正面积极，曹丕通过汉帝刘协的禅让坐稳皇位，一举拿下正统的头衔。此后魏国实力强大，正统地位不断巩固、为人所信服。

曹氏有汉帝禅让的名分作为“皇帝正传”，有雄厚国力作为“权力正统”。两手抓得恰到好处，立足得心应手。

1. 蜀汉大义凛然，却仍难掩疲态

相比之下，蜀汉的正统基础则单薄很多。刘备并无实质皇位传承，只有宗室血统和恢复汉室的口号。这本该成为感召人心的理想主义号召，奈何国力不足，终究难以久安。

蜀汉激昂的正统叙事，与日益衰微的国势严重脱节。这让蜀汉的正统主张也日渐失去说服力，终于在魏军南下前后体无完肤。

1. 东吴急功近利，丧失正统角逐动力

相较两国在正统竞争中积极应对，孙权则顾全大局，对此兴致缺缺。建安年间，其权宜称帝以稳定军心。但面对曹丕称帝的正统博弈，孙权只守现状，并不与之竞争。

这种消极态度，导致东吴在正统争夺的舆论场上缺席。眼看曹蜀两国言辞激烈的争正统，而东吴无动于衷，渐成江东一隅的旁观者。

民心之于正统识别，向来倾向最让人信服者。而吴国没什么正统诉求与抱负，自然也无从说服人心。

1. 没有正统支撑，国运难以长久

由此可见，正统地位的争夺离不开国力的支持。曹魏国势强盛，蜀汉激昂慷慨，都让各自的正统主张充满感召力。而东吴则过于沉默，这种冷淡难激起民心共鸣。

没有正统的精神支撑，没有壮大自我、争霸中原的动力。这样一隅对现状的满足，让吴国最终走入死胡同。缺乏奋发进取的韧性，其命运走向衰亡也就理所当然了。

从三国历史的发展脉络可以看出，正统地位的更替往往昭示着天命的流转。魏蜀吴三家鼎立不过数十年，其中蜀汉和东吴先后覆灭。曹魏政权后来也被司马炽代，最终归入西晋统治。

这种短暂盛衰的循环变迁，正是中国封建王朝的普遍特征。某种程度上也蕴含了历史的道理:无论哪一方取得“正统”，这层外衣都难掩其不久的覆灭，以及新王朝的崛起。

所以，或许过分在意“正统”本身就不合时宜。曹魏取得正统地位，到头来也难逃灭亡;刘备炽烈争取的正统最终未能延续;就连心态消极的东吴，其命运也没能因此转圜。

历史潮流浩浩荡荡，正统之争不过沧海一粟。我们若能跳出这层窠臼，放眼变革大势，或许可以不被某时某种“正统”桎梏，而头脑更加开阔。

综上所述，在三国鼎立的历史格局中，曹魏和蜀汉在正统地位的争夺中较为积极，各有代表性。而东吴则消极应对，自始至终都处于劣势。